Ни для кого не секрет, что собственники зданий и сооружений (юр. и физ. лица) имеют исключительное право приобрести землю под ними в собственность или аренду без торгов. Такое право предусмотрено п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса в отношении участков в государственной или муниципальной собственности. А можно ли воспользоваться этим правом, если здание непригодно для использования по назначению? В этом разобрался Верховный суд.

Елена Ягова* с 2019 года имела в собственности небольшой домик, правда в нем нельзя было жить после пожара. Разрушенное здание располагалось на земельном участке размером около шести соток с назначением «Для индивидуального жилищного строительства». Его Ягова и хотела получить в собственность. Для этого она обратилась в департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей участка бесплатно.

В январе 2021-го года чиновники отказали из-за того, что в доме нельзя жить. Как показала проверка, не было крыши, дверей, окон, внутри валялся мусор и прочие мрачные вещи. Ягова обжаловала отказ в суде. Она не оспаривала чертовщину, происходящую с домом, но указывала, что не может произвести восстановление как раз из-за отсутствия прав на землю.

Районный суд встал на сторону городской администрации. «Системное толкование статей 35, 39.20 ЗК РФ позволяет прийти к выводу, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность земельный участок с целью эксплуатации уже имеющихся в натуре объектов», — указал судья Евгений Кощеев*. Если речь о жилом доме, он должен быть пригоден для постоянного проживания граждан, отвечать санитарным и техническим нормам. Таким образом, разрушенный дом Яговой не дает ей права получить участок в исключительном порядке согласно ст. 39.20 ЗК, даже, несмотря на то, что он зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества (дело № 2а-793/2021).

Областной суд согласился с Кощеевым и добавил, что собственник поврежденного объекта недвижимости может претендовать на землю только после того, как объект будет восстановлен и его можно будет использовать (дело № 33а-6412/2021). Кассационный суд оставил эти акты без изменений.

Ягова, поразмыслив на тему того, что если у жилого дома нет крыши, окон и дверей, то он не перестал быть зданием, пожаловалась в Верховный суд, который иначе взглянул на ее дело.

Не согласившись с коллегами из нижестоящих инстанций ВС РФ пояснил, что для приватизации участка достаточно права собственности на сам объект (определение № 14-КАД22-4-К1). Право Яговой на дом зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Пусть он поврежден после пожара, нет крыши, окон и дверей — это не говорит о том, что объект перестал существовать, и не влияет на право Яговой приватизировать землю.

Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что оформление прав на участок нужно для восстановления дома и отменил решения нижестоящих судов, обязав департамент имущественных и земельных отношений повторно рассмотреть заявление.