СТОЯТЬ НЕТРЕЗВОМУ ВОДИТЕЛЮ РЯДОМ СО СВОЕЙ МАШИНОЙ МОЖНО - СУД ДАЛ ДОБРО

Управлять автомобилем в нетрезвом состоянии нельзя - это факт. Но если сам факт управления не подтвердился, то и водителю ничего не может грозить, кроме пагубного воздействия алкоголя (и то, не факт). К данному выводу пришел Верховный суд в деле № 5-АД22-94-К2 от 20.12.2022 г.

Дело было так.

Некий сердобольный сосед заявил по телефону в полицию о том, что пьяный человек то ли собирается сесть за руль и куда-то поехать, то ли уже вернулся. На место так называемого "происшествия" выехал соответствующий наряд.

По приезду полицейские обнаружили, что рядом с автомобилем, действительно находится его нетрезвый хозяин. И не вдаваясь в детали, куда он или откуда, они вызвали на место "происшествия", сотрудников ДПС, которые и оформили на этого водителя протокол о том, что он, якобы, управлял автомобилем в нетрезвом виде.

Все суды действовали по принципу "Пьянству - бой!" и признали горе-водителя виновным в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения... кроме Верховного.

А что же Верховный суд?

А он смотрел на факты, которые почему-то не увидели суды нижестоящих инстанций, и увидел недоказанность вины.

Итак.

Сотрудники полиции полагались только на слова звонившего соседа, который не факт, что сам был трезв. Своими глазами они не видели факта управления ТС и зафиксировать это не могли.

Сотрудники ДПС также ничего не видели и полагались на информацию, представленную нарядом полиции, выехавшему "по звонку". И вся эта ситуация напоминала игру "Сломанный телефон". По факту они увидели только ходившего вокруг автомобиля нетрезвого человека.
Странно, что вообще это дело дошло до Верховного суда...

Кроме того, автомобиль стоял логично, никому и ничему не создавая помех, но сотрудники полиции посчитали, что раз он ходит рядом с машиной весь такой нетрезвый, то его непременно надо привлечь.

И все бы ничего, если бы его привлекли по статье 20.21 КоАП РФ за появление в нетрезвом виде в общественных местах, что, как минимум, логично. Но нет, они вызвали ДПС для оформления "пьянки за рулем". Ну, вот, чувствуется здесь нежелание пьяного "дать на лапу", ну, чувствуется... (хотя, если чувствуется, но не доказано - значит, не считается, потому и не утверждаю).

И самое печальное, что в игру "Сломанный телефон" сыграли целых три инстанции. Кто выиграл?

А выиграл тот, кто не играл, а именно, Верховный суд, который указал:

"При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя)".

В результате ВС РФ отменил постановления нижестоящих судов в связи с недоказанностью.

Кстати, ранее Верховный суд рассматривал похожие случаи, например, прекратил дело, когда водитель вместе с друзьями выпивал в автомобиле, находящемся на парковке с заведенным двигателем.

Главный момент - не сам факт нахождения пьяного водителя за рулем ТС, а факт именно управления автомобилем, т.е. перемещение его в пространстве.

Но почему некоторые суды, которые, я верю, следят за судебной практикой ВС РФ, не учитывают такой серьезный нюанс, остается загадкой.